태그 : 특목고

2008/12/15   부모들이여 허상을 깨라! [14]
2008/09/20   전교조와 교총, 누가 더 잘 가르칠까? 회귀분석 결과 [5]
특목고 태그와 관련된 다른 이글루의 글 보기

2008년 12월 15일

부모들이여 허상을 깨라!

고슴도치도 제 새끼는 이쁘다고 했던 말이 있다. 인지상정이니 이런 말이 나왔을 것이다. 그러니 자기 새끼를 과장해서 보는 것을 탓할수는 없다. 그러나 이 속담에는 또 다른 의미가 있다. 대부분의 속담은 교훈적이지 기술적이지 않다. 속담이나 격언은 어떤 현상을 기술하려는 것이 아니라 어떤 행동의 지침을 날카롭고 재치있게 인지상정에 호소해서 드러내려는 것이다. 따라서 이 속담은 모두 자기 새끼는 이쁘게 본다는 현상을 기술하려는 것이 아니라, 그 다음의 행동을 지시하는 것이다. 그것은 대략 다음과 같이 유추해낼 수 있다.

1) 자기 새끼를 판단할때는 자기 눈에 보이는 것에서 깎아서 보라. 즉 자기 자식이 이쁘거나 잘나보이더라도 그것을 믿지 말라.
2) 남이 자기 새끼 자랑을 할때는 역시 깎아서 들어라.

한국의 부모들은 바로 이 단순한 진리에서 이미 어긋나고 있다. 많은 부모들은 고슴도치 부모의 눈으로 과장되게 평가하고 있는 자기 자식의 현재로도 만족하지 않고, 단순히 희망사항에 불과한 기대치까지 포함하여 자기 자식을 평가하고 있다. 즉 지금 70점 쯤 받는 자녀가 있다면, "머리는 좋은데 공부를 안한 탓"이라 하며 80점쯤으로 판단하며, 여기에 더하여 사교육 같은 거 빠방히 시키고, 이 놈이 죽기살기로 공부한다면이라는 상상 속에 다시 좀 더 보태어 90점 쯤으로 판단한다는 것이다. 70점짜리 학부모가 자기 자녀에게 그 정도 수준의 진로를 진지하게 고민하는 경우는 거의 찾아보기 어렵다. 하지만 현실은 희망대로 되는 것은 아니다.

많은 부모들은 자녀에게 상위 5% 이내에 들 경우 누릴수 있는 각종 장미빛 미래를 제시한다. 그러나 나머지 95%로서 살아가는 길에 대해서는 말하지 않는다. 아니, 자기 자녀가 상위 5%에 들수 있다는 망상과 꿈을 웬만해서는 버리지 않는다. 물론 현실은 그렇게 되지 않지만.

그래서 다음과 같은 어처구니 없는 일이 일어난다.

인천의 모 고등학교에서 일부 학부모를 중심으로 학급을 상중하 반으로 편성하자는 안건이 제출되었다. 물론 처음 제안자는 그 학교에서 나름 공부 잘한다는 학생들의 부모였다. 학교에서는 여기에 반대하는 전교조 교사와 찬성하는 재단측 교사가 치열하게 갈등했었고, 마침내 학부모들의 의견을 물었는데, 놀랍게도 압도적인 표차이로 찬성이었다. 이건 참 신기한 일이다. 상위 1/3을 위한 학교 운영을 하겠다는 방침이 나오면 찬성은 1/3이라야 마땅한데, 거꾸로 2/3가 찬성한 것이다. 반대한 학부모는 이제는 어쩔수 없이 포기한 하위권 학생들의 부모들이었다.

마찬가지로 특목고, 국제고, 그걸로도 모자라서 국제중, 특목중까지 늘리겠다는, 그리하여 상위 10%를 위해 보통 아이들이 다니는 학교 예산의 수십배를 쓰는 그런 학교들을 만들겠다는 정책에 오히려 찬성이 더 많다. 마땅히 찬성 10%, 반대 90%라야 하는데 도리어 찬성이 70%에 육박한다. 이것 역시 아예 하위권 학생들의 부모만 반대하고, 중간층의 학생들 부모가 찬성한 탓이다. 이렇게 되어 70점짜리 엄마들은 95점짜리 엄마들을 위해 열심히 표를 보태주고 있다. 그러면 자신들도, 자기 자식들도 그 과실을 따먹을 수 있으리라 생각하는 모양이지만, 천만의 말씀이다.

한국의 부모들이여! 제발 허상을 깨자. 그리고 자기 자식을 좀 객관적으로 보려고 노력하자. 자기 자식이 공부를 못하면 다른 분야를 찾아주자. 그리고 자기 자식이 공부를 못하면, 공부 잘하는 학생만 사람대접하려는 교육정책에 반대표좀 던지자. 곧 죽어도 내 자식은 공부잘하게 될거라 믿으며 우등생 학부모 표밭에 들러리나 서지 말고. 진짜 자식사랑이 뭔가? 자기가 기대하고 있는 자식이 아니라 실제 자기 자식이 잘 살아가도록 세상에 길을 내어주는 것이다.


이글루스 가든 - 자유로운 아이들, 아름다운 교육을...
, , , , , , , 

by 부정변증법 | 2008/12/15 20:04 | 교육에 대해 생각하기 | 트랙백 | 덧글(14)

2008년 09월 20일

전교조와 교총, 누가 더 잘 가르칠까? 회귀분석 결과



지난번에 포스팅 했던 서울시내 고등학교의 서울대 입학생 수자료를 보고, 전교조 조합원 수가 많다고 해서 진학률이 떨어지지 않음을, 아니 도리어 교총보다 전교조 많은 학교의 진학률이 높을수도 있음을 직관적으로 확인하였다.

그러나 그것은 어디까지나 기술통계에 불과하므로, 다음과 같은 회귀모형을 수립하여 추리통계를 실시해보기로 했다. 변인들 중 학교종류(강북일반고, 강남일반고, 특목고, 실업계)는 강남학교여부(강남=1, 비강남=0: 서초, 강남, 송파, 강동 4개구를 1로 코딩함), 특목고여부(특목고=1, 비특목고=0: 외고, 과학고, 예고만 1로 코딩하고 특목고로 분류되어 있는 실업계는 0으로 코딩함)라는 두개의 가변인으로 리코딩하였고, 학교 설립별도 사립=1, 공립=0의 가변인으로 처리하였다.

Y(서울대 합격자수)= A(상수) + B1(전교조 교사수)X1 + B2(자유교조교사수)X2 + B3(한교조교사수)X3 + B4(교총교사수)X4 + B5(특목고여부)X5 + B6(강남지역여부)X6 + B7(사립학교여부)X7

이제 조선일보와 같은 식의 주장이 사실인지 확인하기 위해 다음과 같은 가설을 수립하여 검정하기로 하자

(가설) 전교조 조합원수가 많을수록 그 학교의 서울대 합격자수는 줄어들 것이다.

이 가설이 검정되려면 회귀모형이 유의하면서 계수 B1의 값이 음수이면서 통계적으로 유의해야 한다. 그럼 가설을 검정하기 위해 실제 회귀분석을 한 결과를 보자.

모델 자체 적합도 검정을 보면 우선 ANOVA분석에서 유의도가 .000으로 나타나 p<.001수준에서 이 회귀모형은 통계적으로 유의하다.  또 이 모델의 설명력은 수정된 R제곱 값으로 보아 31.5%다.(사회과학에서 이 정도 R제곱이면 상당한 성과임...)
`
Variables Entered/Removed(b)
ModelVariables EnteredVariables RemovedMethod
1전교조수, 특목여부, 자유교조수, 설립별, 강남여부, 교총수, 한교조수(a).Enter
a All requested variables entered.
b Dependent Variable: 서울대합격자

Model Summary
ModelRR SquareAdjusted R SquareStd. Error of the Estimate
1.574(a).329.3157.116
a Predictors: (Constant), 전교조수, 특목여부, 자유교조수, 설립별, 강남여부, 교총수, 한교조수

ANOVA(b)
Model
Sum of SquaresdfMean SquareFSig.
1Regression7975.95271139.42222.503.000(a)
Residual16253.85432150.635

Total24229.805328


a Predictors: (Constant), 전교조수, 특목여부, 자유교조수, 설립별, 강남여부, 교총수, 한교조수
b Dependent Variable: 서울대합격자




이제 각 변인의 계수값을 검정한 결과를 살펴보자. 각 변인의 계수값을 살펴보면 통계적으로 유의한 변인은 강남여부와 특목고여부 둘 뿐이다. 나머지 변인들은 통계적으로 유의하지 않아, 별 의미가 없다. 다시 수정된 베타를 살펴보면 이 둘 중 더 설명력이 높은 변인은 특목고여부로, 강남 여부의 두배에 달한다.

Coefficients(a)
Model
Unstandardized CoefficientsStandardized CoefficientstSig.
BStd. ErrorBeta
1(Constant)1.033.889
1.163.246
설립별-1.3431.002-.074-1.341.181
강남여부6.2831.106.2655.680.000
특목여부20.2121.790.53611.291.000
교총수-.010.027-.019-.387.699
자유교조수-.120.217-.026-.555.579
한교조수.065.045.0791.438.151
전교조수-.216.308-.032-.702.483
a Dependent Variable: 서울대합격자


따라서 서울대학교 합격자 수는 그 학교가 특목고인가 여부가 가장 결정적인 변인이며, 그 다음으로는 그 학교가 강남지역에 있느냐가 결정적인 변인이다. 나머지 교직단체나 설립별은 영향을 주지 않는 것으로 나타났다. 그런데 강남 여부와 특목고 여부는 결국 학생의 사회경제적 배경(SES)변인이라고 보아야 할 것이다. 즉, 이와 같은 결과가 보여주는 사실은 "잘사는 집 아이가 대학 잘 간다"는 통념이 통계적으로 매우 정확함을 보여준 것이다.

여기에서 우리는 조선일보의 선동과 달리 전교조가 아닌 계급문제의 심각성을 보게 된다. 즉 한국 교육을 망치는 진짜 범인은 전교조가 아니라 계급격차이며, 이 계급격차에서 이득을 보는 집단이 계속해서 재생산하려고 하는 교육제도와 체계다. 그렇다면 이 지점에서 부유층과 조선일보가 왜 그렇게 전교조를미워하는지 알게되며, 중산층 이하 계층이 덩달아서 전교조 마타도어에 말려드는 것이 얼마나 어리석은 일인지도 알게 된다.

이 포스팅이 통계학 전문용어로 다소 이루어진 점을 미리 양해구한다. 이는 조선일보류의 담론이 얼마나 무지하고 근거없는가를 보여주기 위한 대비로서 일부러 과학적 보고서의 형식을 취한것이니 귀엽게 봐주시길

이글루스 가든 - 자유로운 아이들, 아름다운 교육을...
, , , , , , , , , , , , 

by 부정변증법 | 2008/09/20 22:22 | 교육에 대해 생각하기 | 트랙백 | 핑백(1) | 덧글(5)

◀ 이전 페이지          다음 페이지 ▶